RECENSIONE FILM "MOLIERE in bicicletta"

Una sera uscite di casa attirati dall’annuncio di un film di cui avete letto un gran bene. Il film è in programma in un’arena estiva sconosciuta indicata a un indirizzo di semiperiferia. Vi perdete in un meandro di strade sconosciute, dovete più volte scendere dall’auto per chiedere, ma alla fine, dopo una buona mezz’ora di strada in più, arrivate alla meta. L’arena è composta da uno schermo e una cinquantina di sedie allineate sotto il fogliame degli alberi. Poi il film iniz...ia, e restate due ore seduti immobili perché catturati da una storia geniale che è una festa di creatività, stile e intelligenza. Prende a spunto il Misantropo di Molière, testo base su cui due attori, vecchi amici, si esercitano con l’intenzione di metterlo in scena. La bravura dei due interpreti, gli sviluppi della trama e i colpi di scena, il gioco feroce di narcisismo e protagonismo competitivo che si sviluppa tra i due attori, rendono splendidamente attuale il testo di Molière - oltre a confermare l’attore più anziano, che già da anni si era ritirato dal mondo dello spettacolo e da qualsiasi relazione sociale per il troppo di ipocrisia e malvagità di cui è capace la natura umana, nel suo proposito di totale isolamento. In virtù dello stato di grazia di tutti i fattori in gioco, il film rapisce, tanto che alla fine, noi venti spettatori, seduti su sedie traballanti sull’asfalto di una strada chiusa, abbiamo applaudito e fischiato come tifosi a teatro.
Confesso che del Misantropo non conoscevo praticamente nulla, mai letto o assistito a una sua rappresentazione. Un vero buco nero, e mi vergogno un po’ a dirlo. Poi arriva inaspettato il film che te lo fa scoprire e conoscere così bene, con un gioco così scintillante e divertente di trovate, che rientri a casa dopo la visione che Molière ti è diventato un grande amico, il suo Misantropo un’opera oggi ancora attuale e viva. Miracoli del cinema. 

 

Gian Carlo Marchesini

EPITAFFIO PER UN GATTO

Dedicato a un bel gatto siamese di nome Trillo.

 La convivenza in casa per diciott’anni con un gatto mi ha indotto a riflettere sulla fondatezza della reincarnazione. Trillo, il siamese che ci ha tenuto compagnia così a lungo, e che qualche giorno fa se n’è definitivamente andato per eccesso di vecchiaia, si è infatti dimostrato una presenza molto esigente, a volte direi, per i miei gusti, troppo. Nel senso che non era per nulla tranquillo e appartato come io probabilmente avrei desiderato, ma sempre vigile e attento, e a volte protagonista, nelle nostre casalinghe vicende quotidiane, perfino prepotente. Bisognava dargli da mangiare quando voleva lui, accarezzarlo e lisciargli il pelo quando lo reclamava. E poi interveniva e interrompeva con i suoi miagolii prolungati e stentorei quando noi umani di casa, conversando fitto, meno si gradiva.. Insomma, un gatto importante, protagonista, spesso anche despota. Ecco, per comportarsi con noi così come si è comportato, in una vita precedente deve essere stato come minimo un imperatore. Anche nel periodo finale della sua esistenza in vita, vecchio, provato e prostrato dagli acciacchi, manifestava, specialmente in mia presenza, una collera richiestiva, un comportamento di reclamo e protesta che si placava solo se gli mettevo un po’ del suo cibo nella ciotola. La sua voce era un’arma di presenza e pressione regina. Possedeva un ventaglio di modulazioni insistite e una potenza impressionanti. Bisbigliava, sussurrava, faceva le fusa con una dolcezza straordinaria, così come con una postura apparentemente rilassata e languida intensamente e a lungo ti osservava. Per poi, se non corrisposto nella richiesta di cibo o di una carezza, esplodere in lamenti strazianti e grida che sembravano baritonali ruggiti. Gli abbiamo da subito posto regole e limiti proibendogli di issarsi su sedie, tavoli, divani. Penso che per lui si sia trattato di una delle offese e ferite peggiori. Gli amici ci hanno spiegato che per un gatto chiuso in un appartamenti si trattava di una crudele sofferenza. Ma in compenso, dato che noi godiamo di una estesa terrazza, gli era consentito spazio di manovra che lui trasformava in scorribande e corse a caccia di lucertole e malcapitati passerotti che a volte uccideva e ci porgeva come omaggio e preda. Anche adesso che da un paio di settimane se n’è andato, viene con la testa e l’occhio di cercarlo negli angoli dove preferibilmente si sdraiava. E non sentire più la sua voce implorante rimprovero e protesta quando entro in cucina, per un verso mi solleva, per l’altra mi fa sentire la casa più vuota. Concludo questo suo breve ritratto in ricordo tornando al sospetto iniziale di possibilità della reincarnazione. Chissà se in una vita futura mi ritroverò a giocare a mia volta la parte del gatto intellettuale esigente e perfino isterico alla corte magari di qualche principe d’oriente, visto che Trillo era un siamese. E chissà se anche a me toccherà in sorte un’esistenza altrettanto lunga e tutto sommato soddisfacente. E se anch’io mi esibirò e imiterò i miei padroni in protagonismo un poco dispotico e fetente. Mi rimane di Trillo la voce finale, che per quanto faticosa e flebile non smette di farsi sentire, e la sua voglia indomita di vivere.
Ora l’abbiamo sepolto, grazie alla disponibilità di amici, in terra etrusca, dentro il rigoglio di ulivi, vigneti e orti. Abbiamo coperto la sua piccola fossa con pietre di tufo perché la zona è infestata da volpi e cinghiali. Ma con la sua voce squillante e imperiosa Trillo è capace di tenere a bada tutti.

Raffaele Fischetto

NO AL PROGETTO DEGLI ORTI URBANI SULLA EX TANGENZIALE EST

 

 

Tre Righe con due precedenti articoli ha già preso posizione contro il progetto cd "degli orti urbani"che lo studio Sartogo ha proposto per la riqualificazione del tratto della ex tangenziale est che va da Batteria Nomentana alla Stazione Tiburtina.L'articolo che segue tratto da www.paesaggiocritico.com a firma di Monica Sgandurra ci trova completamente d'accordo soprattutto nella parte della mancata condivisione del progetto da parte della cittadinanza e del delirio collettivo che sembra aver influenzato tutti, dai politici che adesso governano Roma alle principali testate giornalistiche.Dispiace sottolineare come questo modo di affrontare problemi importanti come appunto quello della rigenerazione urbana di un fetta importante di territorio siano il frutto di un modo di superficiale e approssimativo , senza la minima condivisione ,partecipazione ,e visione complessiva.Questo modo di governare Roma scimmiottando progetti che non si conoscono,inventandosi formule pseudoambientaliste senza aver minimamente approfondito il contesto , senza un minimo senso della realtà e senza tenere i piedi per terra,questo modo di voler essere alla moda a tutti i costi senza senso critico e sulla pelle dei cittadini,francamente è un modo di governare Roma che ci ha stancati.Politici che si lasciano trascinare in operazioni spericolate senza aver studiato e approfondito l'argomento meritano semplicemente di andare a casa limitando il più possibile i danni della loro permanenza nei luoghi di decisione.

Un ringraziamento particolare a Monica Sgandurra che con la sua analisi approfondita riporta la discussione su una base obiettiva e scientifica,gridando ancora una volta che il re è nudo ,svegliandoci da questa ipnosi collettiva in cui ci ha fatto ricadere una cattiva informazione  e il dilettantismo , la superficialità  e la incompetenza di alcuni politici .La nostra solidarietà e il nostro appoggio vanno ai cittadini e ai commercianti dell'area che potranno sempre contare nella loro battaglia contro questo delirante progetto dello Studio Sartogo su Tre Righe ma soprattutto ora potranno contare sull'esperienza e la professionalità dell'archtietto  Sgandurra.

Raffaele  Fischetto

da paesaggiocritico.com
Questa non è l’High Line

di Monica Sgandurra
L’High Line la conosco bene.
Ma molto bene.
Da prima che nascesse, da quando c’erano ancora le erbacce e i suoi “amici” cercavano le modalità di valorizzazione di quello che all’epoca era un piccolo mondo spontaneo, nato sopra ad una infrastruttura abbandonata all’interno del tessuto urbano della città icona della supermodernità, nella quale tutto è possibile.
La conosco bene perché l’ho studiata fin dal principio, è dentro la mia tesi di dottorato di ricerca discussa nel 2001.
Ho partecipato al primo concorso di progettazione che i Friends of the High Line avevano indetto nel 2002 per raccogliere spunti, idee, suggestioni, racconti, intorno a quella che consideravano non solo un potenziale di biodiversità all’interno della città, ma anche un’occasione di riscatto di un luogo abbandonato che poteva trasformare e trascinare con la sua forza un intero quartiere, allora depresso.
Ho seguito tutte le fasi del ragionamento sulla sua ideazione, costruzione, sviluppo con l’attenzione dello studioso che vuole capire e conoscere come è possibile che da un giardino si arrivi alla rigenerazione urbana.
Perché stiamo parlando di un giardino, non di orti urbani, né di vigneti o meleti.
Ho letto tutte le pubblicazioni possibili, ascoltato conferenze, come architetto ho seguito la sua costruzione, studiato i brevetti che sono stati realizzati appositamente per il “pacchetto tecnologico” della sua sovrastruttura, come paesaggista ho studiato le composizioni di perenni, graminacee, biennali e così via.
Ho studiato la capacità sociale ed imprenditoriale di questa operazione, capito i processi e le tappe.
E infine l’ho visitata.
Ho centinaia di fotografie, i miei appunti, che mi servono tutt’ora per continuare a studiare questa meraviglia.
Posso asserire, con una giusta e sacrosanta presunzione, che ho la capacità di tenere lezioni (cosa che ho fatto) e conferenze su tale argomento.
Detto ciò posso asserire che l’High Line è un GIARDINO.
Se a qualcuno è sfuggito, se qualcuno ha un po’ di confusione al riguardo, se qualcuno non sa qual è la differenza tra un orto ed un giardino, allora è il momento di allontanare le incertezze di chiarirvi le idee e dirvi che l’High Line è un meraviglioso, costoso, superbo GIARDINO contemporaneo.
Questa introduzione per arrivare al cuore di questo post, all’argomento che tratterò.
Parleremo finalmente del progetto per la riqualificazione del primo tratto, oggi parzialmente in disuso, della Tangenziale Est di Roma.
Questo inverno, quasi dal nulla, è apparso un progetto, una ipotesi di struttura verde ideata dallo studio romano Sartogo & Grenon associati.
Il progetto, presentato in fase embrionale, o così ci sembrava, si mostrava come un sistema di coltivazioni agricole poste sopra la copertura del primo tratto della infrastruttura viaria, quello che da ponte Lanciani arriva alla Stazione Tiburtina.
Il progetto non mi convinceva da molti punti di vista. Come paesaggista leggevo delle forzature lessicali e di senso fin troppo evidenti tanto da persuadermi che non era importante parlarne qui, su Paesaggiocritico.
Ma le domande che questa operazione porta in se fin dal principio si sono nel frattempo moltiplicate, come anche le perplessità sia sull’oggetto (il progetto), sia sulle modalità di conduzione dell’operazione.
La mia disamina sarà quindi articolata in tre parti.
Prima parte.
Come è nato questo progetto? Qual è la sua genesi?
Tutto nasce dall’Associazione RES Ricerca Educazione Scienza, una “Associazione [...] apartitica, non ha fini di lucro ed è costituita per operare nella società con il proprio apporto manuale e intellettuale, per una crescita armonica della vita sociale, culturale, comunitaria ed economica, per una educazione innovativa e per la diffusione di una cultura scientifica e tecnologica, nel rispetto e nella tutela dell’uomo e dell’ambiente”.
L’architetto Nathalie Grenon Sartogo è il Segretario generale di questa associazione.
Leggendo i vari articoli sulla stampa nazionale pubblicati al riguardo si fa fatica a capire la genesi di questa operazione e quindi, onde evitare equivoci al riguardo, riportiamo la descrizione della nascita di questa operazione descritta sul sito dell’associazione dal suo presidente Raffaella Morichetti:
“Dal 2005 RES sostiene varie iniziative sul tema della città sostenibile, in particolare il Progetto Pilota “Coltiviamo la città”, che prende forma nel quadro dell’Agenda 21 dopo gli Stati Generali di Roma Capitale.
A una prima conferenza urbanistica sul futuro della nostra città, tenuta l’8-9 aprile 2010, fa seguito l’invio di un progetto RES a Roma Capitale per la partecipazione della società civile alla città sostenibile.
Non ricevendo risposta, nel quadro dell’Agenda 21 l’iniziativa viene sviluppata con l’arch. Nathalie Grenon, Segretario Generale dell’Associazione, nel Progetto “Coltiviamo la città” per intervenire in punti critici del territorio nell’ottica della riqualificazione ambientale e con il beneficio della massima sinergia in ogni Municipio. Nel 2011, in riferimento all’adesione del Comune di Roma all’Agenda 21, il III Municipio (ora II) condivide all’unanimità in una seduta di Giunta il Progetto Coltiviamo la città elaborato avvalendosi della consulenza a titolo gratuito dello studio Sartogo, in quanto finalizzato al recupero di aree degradate e/o in stato di abbandono da trasformare in aree verdi a servizio della qualità della vita dei cittadini”. (tratto da http://www.associazioneres.org)
Ricapitoliamo.
Un progetto RES viene mandato a Roma Capitale nel 2010 che non ottiene nessuna risposta, nessun seguito.
In virtù di ciò viene sviluppata ulteriormente l’iniziativa (seguendo i dettami dell’Agenda 21) dall’architetto Grenon.
Nel 2011 a seguito dell’adesione da parte del Comune di Roma all’Agenda 21 il progetto “Coltiviamo la città” (realizzato con la consulenza a titolo gratuito dello studio Sartogo) viene presentato ad una seduta della Giunta del III Municipio, oggi II.
Nel febbraio 2014 inizia il battage pubblicitario di questo progetto che all’apparenza non esce come una consulenza, ma come un progetto redatto dallo Studio Sartogo & Grenon associati, perché quella è la firma unica in calce ai disegni che sono diffusi sulla stampa.
Si tratta quindi di un progetto o di una proposta fatta a titolo gratuito per l’Associazione RES che sta cercando dei finanziamenti e la possibilità di essere recepito (questa volta come incarico professionale) dal Comune di Roma?
E cosa farà il Comune di Roma e la sua Giunta?
Continuerà la meravigliosa attività del suo predecessore nel dare incarichi (consulenze, progettazioni?) per realizzare opere pubbliche a professionisti a titolo gratuito?
Il progetto, nel frattempo è uscito dallo studio di architettura Sartogo-Grenon e da fonti giornalistiche, sembra debba costare la bellezza di 21 milioni di euro di cui 4,5 milioni a carico di Roma Capitale.
E qui iniziano le domande, tante.
C’è stata effettivamente una vera partecipazione cittadina alla costruzione di questo progetto o invece la partecipazione è stata solo quella della presentazione del lavoro in alcuni incontri post progetto?
Insomma, mi piacerebbe almeno vedere e leggere i documenti relativi al processo partecipativo della cittadinanza e di come è stato portato avanti il progetto di ascolto (così come è stato, ad esempio, per il progetto della piazza di Testaccio) in modo da arrivare al perché di questa scelta.
E l’incarico a chi andrebbe, all’Associazione Res (associazione senza fini di lucro) o ai due professionisti? Oppure ad un certo punto il Comune con il suo ufficio tecnico farà un progettino con la consulenza (a titolo gratuito, ben inteso) dei due progettisti romani?
Questa è la prima domanda sul senso e le modalità dell’operazione che ci viene spontaneamente di formulare.
In tutto questo c’è un’altra questione che si intreccia, e a volte sfuma nell’altra, in modo poco chiaro: quella dell’abbattimento del tratto sopraelevato davanti alla Stazione Tiburtina: 450 metri di infrastruttura con relative rampe.
Il progetto della Stazione prevedeva la realizzazione di una piazza antistante e lo spostamento dei capolinea dei pullman sull’altro lato della stazione. Questo significa che la Stazione deve essere liberata, prima o poi, dal passaggio aereo del tratto antistante, una volta completato il passante sotterraneo della nuova Tangenziale.
Il Comune di Roma, sul suo sito istituzionale annuncia a febbraio 2014 l’avvio del processo partecipativo per l’abbattimento (denominato primo lotto) da iniziare nel prossimo gennaio 2015.
Dal sito si annuncia anche un’altra cosa, ossia che il progetto che dovrà uscire da questa operazione di partecipazione cittadina, dovrà anche prevedere: “il restyling complessivo della zona: il tratto della tangenziale tra Batteria Nomentana e la Stazione diventerà una strada di quartiere con due corsie (più una complanare), tre rotatorie, parcheggi a raso, un parco lineare attrezzato per i bambini e lo sport e una pista ciclopedonale fino a ponte Lanciani. Per la sistemazione definitiva del piazzale saranno coinvolti i privati”.
(tratto da: http://www.comune.roma.it/wps/portal/pcr?contentId=NEW593754&jp_pagecode=newsview.wp&ahew=contentId:jp_pagecode).

Comune di Roma – Piano di assetto per la riqualificazione dell’area della Stazione Tiburtina, 1999.

Non si fa riferimento allo stanziamento, ma gli articoli usciti in quell’epoca parlavano di cifre intorno ai 6-9 milioni di euro già stanziati per questa prima demolizione.
Oggi si apprende, inoltre, sempre dai giornali, che “ha aggiunto Grenon – a maggio abbiamo incontrato l’esecutivo del sindaco, e gli assessori Masini e Caudo ci hanno detto che sono riusciti a bloccare gli appalti per la demolizione delle rampe a Ponte Lanciani e Tiburtina. Ora facciamo l’ultimo passo”. (tratto da IL TEMPO, 29 luglio 2014).
L’ultimo passo per cosa? Per questo progetto?
E questo progetto dove troverà i finanziamenti e come?
E chi li chiederà?
E dove andranno a finire i soldi già stanziati per la demolizione? E quei soldi già stanziati sono delle casse del Comune o fanno parte del progetto FS della Stazione Tiburtina?
E gli appalti bloccati per la demolizione sono stati già aggiudicati? Perché se così fosse forse il Comune dovrà iniziare a pagare delle penali e questi si che sarebbero soldi pubblici persi per annullare una decisione presa (bene, male, non è importante in questo passaggio), dopo anni di riflessioni e che viene buttata all’aria per non si sa bene cosa.
Insomma, l’operazione è confusamente complessa, ha bisogno di chiarimenti, di prese di posizioni chiare, di risposte limpide e precise, soprattutto da parte del Comune e del II Municipio.
Seconda parte.
Il progetto.
Partiamo dalla sua descrizione.
Il “tema” affrontato è quello di “Coltiviamo la città”, ossia la moda imperante in Italia di coltivare, nei luoghi più inquinati del nostro territorio, ossia al centro delle nostre città, orti e frutteti.
E qui inizio a fare delle riflessioni generali sull’argomento.
Con lo slogan che “coltivare è bello” perché è utile, si fa passare l’idea che gli spazi verdi possibili oggi per le nostre città possano essere solo quelli di carattere produttivo. Quindi il destino delle nostre città è quello di fornire insalate e pomodori coltivati ad altezza tubo di scappamento, o giù di lì, come se fossimo assediati dal nemico e ridotti ad una condizione di assedio e quindi di autoproduzione per sopravvivere. Assedio da cosa? Dalla campagna esterna che è al di fuori della città?
Ormai la risposta è univoca, se non si fanno orti non si può più pensare il verde urbano.
E noi italiani che siamo scappati dalle campagne perché la condizione di contadini non volevamo più sostenerla, ci ritroviamo come cittadini a zappare qualche centimetro di terra su una soletta di cemento armato.
Perché?
Le città sono per loro costituzione luoghi artificiali, non sono luoghi naturali, né luoghi da rinaturalizzare (è un controsenso) perché ciò significherebbe radere al suolo tutto, togliere le macerie e piantare le foreste.
Le città sono luoghi artificiali che hanno bisogno di altri luoghi artificiali che si chiamano GIARDINI.
La città ha bisogno di giardini, di luoghi dell’ozio, di bellezza, non di standard urbanistici o di operazioni che possono benissimo essere fatte in situazioni più consone. E qui mi riferisco alle frange urbane, a quei luoghi di nessuno dove la campagna arriva o si arresta e dove potrebbe avere un senso coltivare il cavolfiore.
La città ha altresì bisogno di strutture verdi che in qualche modo abbiano anche una rilevanza sul comfort ambientale. Un vigneto messo sul bordo di una ferrovia, per esempio, non ha nessuno impatto circa la possibilità di attenuare l’inquinamento che il passaggio di centinaia di treni al giorno provoca nell’ecosistema locale. Forse un filare di Tigli (alberi resistenti allo smog) con le loro chiome compatte e le foglie larghe si, può avere una piccola rilevanza nel protezione dell’immediato fronte urbano.
L’ultima considerazione generale è quella che mi porta a dire che vorrei che chi ha l’impellente bisogno di coltivare qualche cosa, andasse a coltivare le campagne, quelle vere, quelle che hanno reso famosi i nostri paesaggi, nella considerazione che forse un’operazione del genere sarebbe più rivoluzionaria, più potente perché andrebbe ad operare e mantenere e rigenerare e riproporre e trasformare e controllare il nostro territorio e soprattutto il nostro Paesaggio, famoso in tutto il mondo. Sarebbe una vera e propria rivoluzione paesaggistica.
Questo per esplicitare la mia posizione circa il progetto che prevede la realizzazione di orti, vigneti, frutteti, un mercato a chilometro zero ed altre attrezzature.
In effetti nel leggere le didascalie dei disegni pubblicati questo progetto sembra, oltre ad un catalogo di soluzioni molto diffuse, un decalogo del perfetto coltivatore urbano. Una sorta di spazio agronomico dove coltivare meli, ortaggi, viti ed altro.
Insomma una passeggiata in mezzo ad una “spiga di grano” (questa era l’immagine-suggestione del progetto) dove far passeggiare i nonni con i nipoti. Ma li avete visti i nonni di oggi? Agili e scattanti se ne vanno in palestra o in viaggio di piacere con le loro badanti del momento, dei nipoti non ne vogliono proprio sapere nulla ……
L’elenco continua con un meleto (meli a Roma? per esperienza personale ho provato a piantarli nel punto più freddo della città e vi assicuro che l’operazione è stata fallimentare – i meli hanno bisogno di freddo, non di isole di calore), un fruttaio con auditorium per conferenze, orti per le scuole, un parco per skate in mezzo all’area dove piantare gli alberi per i neonati, una operazione di rutelliana memoria (e qui l’immagine prodotta di questo ambito è abbastanza inquietante e scarna nei suoi risvolti espressivi).
Insomma tutto un elenco di interventi dal linguaggio orticolo-sostenibile.
Descritto in questo modo sembra quasi una meraviglia se vi piace l’approccio, ma in realtà l’esito formale è un po’ debole, ha molte incertezze che lascio al vostro giudizio.
Viene da domandarsi come sono stati risolti i problemi di viabilità di questo quartiere, come sono stati studiati i flussi del traffico e tutto ciò che riguarda proprio il funzionamento del tessuto urbano in relazione alla viabilità e sosta.
Mi permetto solo di fare un appunto, dei tanti possibili che mi saltano agli occhi: possibile che da un punto di vista espressivo si sia fatto riferimento, quasi da “copia ed incolla” ad una realizzazione che per noi paesaggisti è un pezzo di storia moderna, e non si sia fatto lo sforzo di ideare, realizzare un’idea formale diversa, personale?

Naerum Allotment Gardens di Carl Theodor Sørensen nei pressi di Copenaghen

Perché Roma dovrebbe avere una copia allungata, “strecciata”, di quello che è il Naerum Allotment Gardens di Carl Theodor Sørensen, nei pressi di Copenaghen, progettato nel lontano 1952?
E’ corretto, questo va detto, nella progettazione fare riferimento, studiare, proporre forme analoghe a esperienze passate che hanno avuto un certo successo, ma riproporre una struttura formale senza un passaggio critico di elaborazione è abbastanza discutibile. Forse bisognerebbe avere ben altre visioni che ti portano ad essere ricordato non come quello degli orti romani alla Sørensen.
Forse Roma meriterebbe progetti con capacità espressive originali, così come è successo dall’altra parte dell’Oceano con il lavoro di Piet Oudolf per quel meraviglioso giardino tanto evocato da tutti.

E qui veniamo alla terza ed ultima parte.
L’informazione.
A febbraio scorso, e poi a fine maggio, e adesso a fine luglio, i quotidiani nazionali hanno accolto nelle loro pagine di cronaca la notizia di questo progetto.
Se si leggono tutti di seguito gli articoli, anche quelli di testate on line, sembra che questo progetto sia stato ampiamente discusso, approvato, visto, digerito, finanziato, e soprattutto che la sua realizzazione è imminente, con il taglio del nastro prima dell’Expo’ di Milano 2015.
Un delirio.
Un delirio di parole, tanto che mi viene da pensare che ormai i progetti non si facciano più negli studi, ma che si sia prodotta un’altra possibilità del progetto, ossia quella che passa e viene costruita e realizzata quasi esclusivamente attraverso l’informazione.
Quindi la battuta che circola riguardo il fatto che ormai la politica non la fanno più i politici ma la fa l’informazione, la fanno i giornalisti, mi fa pensare che la stessa cosa può essere in qualche modo applicata al mondo della progettazione.
Un progetto potrebbe essere, per assurdo, svuotato di tutto: di iter, di discussioni e dibattiti pubblici, di approvazioni, di documenti, di passaggi tecnico-istituzionali ed essere catapultato direttamente nella realizzazione attraverso il passaggio nei media. Basta trovare delle parole ricorrenti, delle parole chiave tormentone e politicamente corrette, e qualche rendering, qualche immagine accattivante, fare l’elenco delle facilities, con appelli alla sostenibilità e al miglioramento della vita comune e il gioco è fatto: pubblichi il risultato, realizzi e costruisci.
Facile, no? Pensiamoci!
E poi perché, mi chiedo, generare confusione pubblicando a corollario degli articoli usciti non le immagini del progetto Sartogo-Grenon, ma le foto della High Line di New York, come se fosse la stessa cosa.
Non è la stessa cosa, l’operazione romana non è il giardino realizzato da Diller e Scofidio + Refro con Corner Field Operations e il paesaggista Oudolf per la famosa passeggiata verdeggiante.
E allora la cosa diventa forviante, l’informazione da’ una notizia raccontandola formalmente in un altro modo e chi non sa, chi non conosce, crede di ritrovarsi, un domani, a passeggiare a Roma su una cosa simile alla High Line. NO.
Al termine di questo lungo post voglio ricordare una cosa, ossia che una città come Roma non può fare progetti a singhiozzo, non può produrre risposte parziali che non tengono conto dell’organismo, che non tengono conto del funzionamento e del destino futuro di una infrastruttura urbana così importante. Il pensiero e la risposta non può essere il progetto di un piccolo tratto di un organismo che prima o poi sarà dismesso, ma c’è bisogno di un progetto articolato che per fasi restituisca alla città un altro luogo.
In tutte le più grandi città mondiali il tema della riconversione delle infrastrutture è molto sentito e studiato sempre nella sua complessità, non in una sezione così parziale (1700 metri su circa 7000), come nel caso della nostra Tangenziale.
Per anni, come ci ricorda un pezzo scritto sulla PresS/Tletter del 28 febbraio 2014 da Massimo Locci, sono stati fatti studi, progetti, tesi di laurea e convegni sul destino della Tangenziale, attraverso l’associazione “Amici del Mostro”. Un lavoro serio, a “cui hanno aderito numerosi architetti e intellettuali, per sollecitare un dibattito senza pregiudizi sul futuro della tangenziale. Proprio sulla scorta di positive esperienze internazionali, a Parigi e New York, di riuso di viadotti ferroviari e carrabili avevano proposto di realizzare un parco lineare e attivato un processo partecipativo con i residenti, con happening urbani, laboratori didattici nelle scuole, incontri all’In/Arch, esposizioni di progetti e tesi di laurea degli studenti di architettura, fino all’ottenimento nel 2007 di un parere positivo sull’ipotesi di un Parco Urbano da parte della Commissione Cultura del Comune di Roma”. (tratto da http://presstletter.com/2014/02/sopraelevata-di-san-lorenzo-di-massimo-locci/)
Locci si domanda alla fine dell’articolo, perché siamo il paese che deve azzerare le cose, perché dobbiamo sempre e comunque ripartire da zero e non fare tesoro delle esperienze effettuate e invece sprecare continuamente il lavoro intellettuale già in parte svolto?
E io domando, perché dobbiamo accettare un progetto simile che non è il risultato di un concorso, che non è emerso da una sana dialettica, che non è frutto di una giusta interrogazione sociale e culturale, ma è invece posto come unica possibilità di trasformazione di questo pezzo di città?
Perché il Comune non fa, come sarebbe normale che fosse, un concorso, magari internazionale, di progettazione?
Perché l’Ordine degli Architetti di Roma non dice nulla al riguardo?
Perché l’AIAPP (l’Associazione italiana degli architetti del paesaggio) tace, non si esprime, nel bene o nel male, al riguardo?
Sembra come se questo progetto sia la cosa migliore che Roma può avere e che tutti siano entusiasti e pronti a prendere la zappa in mano per realizzarlo.
Ma siamo proprio sicuri che sia così? Perché se così è, allora alzo le mani e mi congratulo con Sartogo e Grenon, pur rimanendo della mia opinione e con le mie perplessità.
Chiudo ritornando all’inizio di questo lungo articolo: questa non è l’High Line, purtroppo.
Cari lettori, colleghi, “cultori della materia”, appassionati, io ho detto la mia, ora sta’ a voi dire la vostra, perché in Italia, vi ricordo, vige il “silenzio assenso” e quindi non vi meravigliate se domani davanti alla vostra finestra appare inspiegabilmente qualche cosa di strano.
Sarà troppo tardi per parlare, per chiedere spiegazioni.
La parola perciò passa a voi.


p.s. l’articolo, per scelta, non pubblicherà le immagini del progetto recensito, ma vi invitiamo caldamente a prenderne visione per una completa informazione sul sito del quotidiano La Repubblica, nell’articolo pubblicato il 28 luglio 2014. Il link è
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/07/28/news/ex_tangenziale_ecco_il_progetto_dell_orto_urbano-92597847/

"LIBERATE VOI STESSI LIBERANDO LA PALESTINA"APPELLO AD ISRAELE DEL PREMIO NOBEL DESMOND TUTU

Il mio appello al popolo di Israele: liberate voi stessi liberando la Palestina

L'Arcivescovo Emerito Desmond Tutu, in un articolo in esclusiva per Haaretz, ha lanciato un appello per un boicottaggio globale di Israele, chiedendo con urgenza a israeliani e palestinesi di essere migliori dei loro leader, nel cercare una soluzione sostenibile alla crisi in Terra Santa.

Di Desmond Tutu

14 Agosto 2014 | 21:56
Originale pubblicato su http://www.haaretz.com/opinion/1.610687 - Traduzione realizzata dalla Comunità di Avaaz.

Le scorse settimane hanno visto una mobilitazione senza precedenti della società civile di tutto il mondo contro l'ingiustizia e la brutalità della sproporzionata risposta israeliana al lancio di razzi dalla Palestina.
Se si contano tutte le persone che si sono radunate lo scorso fine settimana a Città del Capo, a Washington DC, a New York, a Nuova Delhi, a Londra, a Dublino, a Sidney ed in tutte le altre città del mondo per chiedere giustizia in Israele e Palestina, ci si rende subito conto che si tratta senza dubbio della più grande ondata di protesta di sempre dell'opinione pubblica riguardo ad una singola causa.
Circa venticinque anni fa, ho partecipato a diverse grandi manifestazioni contro l'apartheid. Non avrei mai immaginato che avremmo rivisto manifestazioni tanto numerose, ma sabato scorso a Città del Capo l'affluenza è stata uguale se non addirittura maggiore. C'erano giovani e anziani, musulmani, cristiani, ebrei, indù, buddisti, agnostici, atei, neri, bianchi, rossi e verdi... come ci si aspetterebbe da una nazione viva, tollerante e multiculturale.
Ho chiesto alla gente in piazza di unirsi al mio coro: "Noi ci opponiamo all'ingiustizia dell'occupazione illegale della Palestina. Noi ci opponiamo alle uccisioni indiscriminate a Gaza. Noi ci opponiamo all'indegno trattamento dei palestinesi ai checkpoint e ai posti di blocco. Noi ci opponiamo alla violenza da chiunque sia perpetrata. Ma non ci opponiamo agli ebrei."
Pochi giorni fa, ho chiesto all'Unione Internazionale degli Architetti, che teneva il proprio convegno in Sud Africa, di sospendere Israele dalla qualità di Paese membro.
Ho pregato le sorelle e i fratelli Israeliani presenti alla conferenza di prendere le distanze, sia personalmente che nel loro lavoro, da progetti e infrastrutture usati per perpetuare un'ingiustizia. Infrastrutture come il muro, i terminal di sicurezza, i posti di blocco e gli insediamenti costruiti sui territori Palestinesi occupati.
Ho detto loro: "Quando tornate a casa portate questo messaggio: invertite la marea di violenza e di odio unendovi al movimento nonviolento, per portare giustizia a tutti gli abitanti della regione".
In poche settimane, più di 1 milione e 600mila persone in tutto il mondo hanno aderito alla campagna lanciata da Avaaz chiedendo alle multinazionali che traggono i propri profitti dall'occupazione della Palestina da parte di Israele e/o che sono coinvolte nell'azione di violenza e repressione dei Palestinesi, di ritirarsi da questa attività. La campagna è rivolta nello specifico a ABP (fondi pensionistici olandesi); a Barclays Bank; alla fornitura di sistemi di sicurezza (G4S), alla francese Veolia (trasporti); alla Hewlwtt-Packard (computer) e alla Caterpillar (fornitrice di Bulldozer).
Il mese scorso 17 governi della UE hanno raccomandato ai loro cittadini di astenersi dal fare affari o investimenti negli insediamenti illegali israeliani.
Abbiamo recentemente assistito al ritiro da banche israeliane di decine di milioni di euro da parte del fondo pensione olandese PGGM e al ritiro da G4S della Fondazione Bill e Melinda Gates; e la Chiesa presbiteriana degli Stati Uniti ha ritirato una cifra stimata in 21 milioni dollari da HP, Motorola Solutions e Caterpillar.
Questo movimento sta prendendo piede.
La violenza genera solo violenza ed odio, che generano ancora più violenza e più odio.
Noi sudafricani conosciamo la violenza e l'odio. Conosciamo la pena che comporta l'essere considerati la puzzola del mondo, quando sembra che nessuno ti comprenda o sia minimamente interessato ad ascoltare il tuo punto di vista. È da qui che veniamo.
Ma conosciamo anche bene i benefici che sono derivati dal dialogo tra i nostri leader, quando organizzazioni etichettate come "terroriste" furono reintegrate ed i loro capi, tra cui Nelson Mandela, liberati dalla prigione, dal bando e dall'esilio.
Sappiamo che, quando i nostri leader cominciarono a parlarsi, la logica della violenza che aveva distrutto la nostra società si è dissipata ed è scomparsa. Gli atti di terrorismo iniziati con i negoziati, quali attachi ad una chiesa o ad un pub, furono quasi universalmente condannati ed i partiti responsabili furono snobbati alle elezioni.
L'euforia che seguì il nostro votare assieme per la prima volta non fu solo dei sudafricani neri. Il vero trionfo della riappacificazione fu che tutti si sentirono inclusi. E dopo, quando approvammo una costituzione così tollerante, compassionevole e inclusiva che avrebbe reso orgoglioso anche Dio, tutti ci siamo sentiti librerati.
Certo, avere un gruppo di leader straordinari ha aiutato.
Ma ciò che alla fine costrinse questi leader a sedersi attorno al tavolo delle trattative fu l'insieme di strumenti persuasivi e non violenti messi in pratica per isolare il Sudafrica economicamente, accademicamente, culturalmente e psicologicamente.
A un certo punto - il punto di svolta - il governo di allora si rese conto che preservare l'apartheid aveva un costo superiore ai suoi benefici.
L'interruzione, negli anni '80, degli scambi commerciali con il Sud Africa da parte di aziende multinazionali dotate di coscienza, è stata alla fine una delle azioni chiave che ha messo in ginocchio l'apartheid, senza spargimenti di sangue. Quelle multinazionali avevano compreso che, sostenendo l'economia del Sud Africa, stavano contribuendo al mantenimento di uno status quo ingiusto.
Quelli che continuano a fare affari con Israele, che contribuiscono a sostenere un certo senso di "normalità" nella società Israeliana, stanno arrecando un danno sia agli israeliani che ai palestinesi. Stanno contribuendo a uno stato delle cose profondamente ingiusto.
Quanti contribuiscono al temporaneo isolamento di Israele, dichiarano così che Israeliani e Palestinesi in eguale misura hanno diritto a dignità e pace.
In sostanza, gli eventi accaduti a Gaza nell'ultimo mese circa stanno mettendo alla prova chi crede nel valore degli esseri umani.
È sempre più evidente il fallimento dei politici e dei diplomatici nel fornire risposte e che la responsabilità di negoziare una soluzione sostenibile alla crisi in Terra Santa ricade sulla società civile e sugli stessi abitanti di Israele e Palestina.
Oltre che per le recenti devastazioni a Gaza, tante bellissime persone in tutto il pianeta - compresi molti Israeliani - sono profondamente disturbate dalle quotidiane violazioni della dignità umana e della libertà di movimento cui i Palestinesi sono soggetti a causa dei checkpoint e dei posti di blocco. Inoltre, la politica Israeliana di occupazione illegale e di costruzione di insediamenti cuscinetto in una terra occupata aggrava la difficoltà di raggiungere in futuro un accordo che sia accettabile per tutti.
Lo stato di Israele si sta comportando come se non ci fosse un domani. Il suo popolo non potrà avere la vita tranquilla e sicura che vuole - e a cui ha diritto - finché i suoi leader continueranno a mantenere le condizioni che provocano il conflitto.
Io ho condannato quanti in Palestina sono responsabili dei lanci di missili e razzi contro Israele. Soffiano sulle fiamme dell'odio. Io sono contrario ad ogni manifestazione di violenza.
Ma dobbiamo essere chiari che il popolo palestinese ha ogni diritto di lottare per la sua dignità e libertà. È una lotta che ha il sostegno di molte persone in tutto il mondo.
Nessuno dei problemi creato dagli esseri umani è irrisolvibile, quando gli esseri umani stessi si impegnano a risolverlo con il desiderio sincero di volerlo superare. Nessuna pace è impossibile quando la gente è determinata a raggiungerla.
La Pace richiede che israeliani e palestinesi riconoscano l'essere umano in loro stessi e nell'altro, che riconoscano la reciproca interdipendenza.
Missili, bombe e insulti non sono parte della soluzione. Non esiste una soluzione militare.
È più probabile che la soluzione arrivi dallo strumento nonviolento che abbiamo sviluppato in Sud Africa negli anni '80, per persuadere il governo della necessità di modificare la propria linea politica.
Il motivo per cui questi strumenti - boicottaggio, sanzioni e disinvestimenti - si rivelarono efficaci, sta nel fatto che avevano una massa critica a loro sostegno, sia dentro che fuori dal Paese. Lo stesso tipo di sostegno di cui siamo stati testimoni, nelle utlime settimane, a favore della Palestina.
Il mio appello al popolo di Israele è di guardare oltre il momento, di guardare oltre la rabbia nel sentirsi perennemente sotto assedio, nel vedere un mondo nel quale Israele e Palestina possano coesistere - un mondo nel quale regnino dignità e rispetto reciproci.
Ciò richiede un cambio di prospettiva. Un cambio di mentalità che riconosca come tentare di perpetuare l'attuale status quo equivalga a condannare le generazioni future alla violenza e all'insicurezza. Un cambio di mentalità che ponga fine al considerare ogni legittima critica alle politiche dello Stato come un attacco al Giudaismo. Un cambio di mentalità che cominci in casa e trabocchi fuori di essa, nelle comunità, nelle nazioni e nelle regioni che la Diaspora ha toccato in tutto il mondo. L'unico mondo che abbiamo e condividiamo.
Le persone unite nel perseguimento di una causa giusta sono inarrestabili. Dio non interferisce nelle faccende della gente, ha fiducia nel fatto che noi cresceremo ed impareremo risolvendo le nostre difficoltà e superando le nostre divergenze da soli. Ma Dio non dorme. Le Scritture Ebraiche ci dicono che Dio è schierato dalla parte del debole, dalla parte di chi è senza casa, della vedova, dell'orfano, dalla parte dello straniero che libera gli schiavi nell'esodo verso la Terra Promessa. Fu il profeta Amos che disse che dobbiamo lasciar scorrere la giustizia come un fiume.
La giustizia prevarrà alla fine. L'obiettivo della libertà del popolo palestinese dall'umiliazione e dalle politiche di Israele è una causa giusta. È una causa che lo stesso popolo di Israele dovrebbe sostenere.
Nelson Mandela disse che i Sudafricani non si sarebbero potuti sentire liberi finché anche i Palestinesi non lo fossero stati.
Avrebbe potuto aggiungere che la liberazione della Palestina libererà anche Israele.

LA GRANDE ITALIA : VIA LIBERA AL PRESTANOME

La grande Italia e le pianificazioni strategiche per ogni ordine e grado

Via libera ai prestanome

Urbe vuota e cassonetti dell’immondizia pieni. Nei quartieri di Roma si mangia ancora e si consuma. Non siamo alla fame ma in odore di assoluta insoddisfazione.

Le ferie si riducono, le vacanze si accorciano, qualche gita fuori porta, i saldi non contano, i soldi sì e soprattutto quelli che non circolano! La stagnazione è autentica, le frottole di ripresa, quelle pure! Dopotutto anche l’Europa, con la Germania in testa, soffre, e persino la Francia!

La società è multietnica, effettivamente, ogni tanto qualcuno se ne accorge! Ma le difficoltà reali del nostro belpaese, sono dirette discendenze di una immaginosa politica, riversata senza arte, nelle già fragili economie d’una collettività che a stento sopporta, e fin troppo dignitosamente, tutto il peso sulle sue spalle.

Parolai di professione, che ciarlano di lotta alla falsificazione, con annunci di mezza estate del tipo piano spiagge, ignorano l’amara delusione d’una nazione sopraffatta dalle cure palliative e dai rimedi rabberciati all’ultima ora.

Bianchi, verdi, bruni, rossi, siamo ciascuno nel nostro colore che mai, dovrebbe collimare con la più becera assonanza di appellativi generici o usuali e invece…

Mestieranti, incapaci di illustrare che c’è un tempo per le ricerche di settore, che si avanza per stadi, che lungo il cammino programmatico si incontrano difficoltà di specie, sono loro gli imbonitori, stretti nei ruoli di fondamentali cariche istituzionali, inadatti alle pesanti incombenze di Stato, veri artefici d’una Italia che arretra in ogni suo spicchio.

La cittadinanza non è infastidita dalle distinte tonalità di colore, ma dalle fandonie, dagli sbeffeggiamenti continui alle intelligenze individuali e complessive. I cittadini sono lontani anni luce dai giochi senza frontiere tirati in ballo col solleone, semplicemente perché vivono nella quotidianità le effettive partecipazioni comunitarie.

Dovremmo essere noi italiani i primi naufraghi da salvare e invece…

Fin quando si disporrà a dovere, ciò che si può e che non si deve fare, usando tutte le prudenze con le ragnatele a noi equivoche, e per loro ben chiare… le potenti protezioni rimarranno in forze,  continueranno a garantire e… il posto a tavola, è l’assicurazione! Una polizza per la vita, insomma!

Siamo Uomini o Caporali? chiedeva Totò in una delle sue celeberrime opere cinematografiche, per proseguire poi con il distinguo dell’Umanità in due categorie di persone… Or dunque, alla fin fine, di colonnelli senza gradi e finti fanti, ne siamo pieni zeppi, ci mancano i Generali veri, quelli efficaci e validi per tutti.

Qualcuno avverte ‘a pelle’ le reali panzane di questi impuniti, altri le fiuta.

Chi fa spesa a Roma, s’accorge presto che molti venditori al dettaglio di frutta, verdura e quant’altro, non hanno di certo la nazionalità nostrana.

Di contro a tale evidente degenerazione, chi volesse avviare un’attività commerciale, comincia a contare i fogli di carta bollata da produrre, le dichiarazioni da rendere alla società onorata, gli anni di fatiche e di unguenti di cui vuole essere cosparso lo stato maggiore, e allora? Bel sistema, unto e bisunto! Non sono gli italiani che non hanno voglia di lavorare! Sicuramente il ripiego c’è, la Rivoluzione ma, meglio andare al mare, cò li pesci in mezzo all’onde! Sì, proprio in quel mare nostrum così artificiosamente e strumentalmente replicato.

Se urge una fotocopia nei centri di servizi e punti internet, nessuno alla cassa è di madrelingua italiana; sbirciando nelle cucine dei ristoratori in e fuori area storica, cuochi e subalterni, appaiono agli occhi di patria lontana.

Offresi impegno regolarmente concesso,

vendesi rose a ogni passo del centro,

bolle di sapone sparate addosso e giochi di luce puntati sull’innocenza dei bimbi,

marroni abbrustoliti e incartocciati in ogni tempo, per ogni angolo,

ricercasi stagionali di provenienza vantaggiosa per la raccolta di pomodori e prestazioni occasionali di vario tipo…

Per il non già illustrato, per tutto quanto oltre non si riesce a vedere, né sapere, né capire, si rimanda ciascuno alla propria immaginazione!

Eppure a sentire loro, i nostri rappresentanti, pare proprio che siano partiti con lance spuntate, frecce edulcorate, mortaretti, tricche tracchi e castagnole, armi potenti… per ogni stagione!

                                                                                 Alessandra Mastronardi

TEATRO VALLE:UN NOME ,UNA STORIA

Teatro Valle: un nome, una storia. Tanto mediatica, quanto bene comune?

 Assemblea Pubblica al Teatro Valle da:

www.teatrovalleoccupato.it

Sabato 02 agosto 2014, via del Teatro Valle, 21- ore 15,30

La cartellonistica invita alla partecipazione in Assemblea Pubblica; le porte di un teatro storico sono aperte alla cittadinanza.

Più di qualche volta ho ‘inciampato’ già sulle vicende di questa storia triennale e volendo saperne ancora, scandaglio con curiosa osservazione personale.

Nonostante sia tempo di vacanze, eventi climatici permettendo, è un pomeriggio afoso di piena estate e la sala contiene all’incirca un centinaio di persone…

Dalle voci degli astanti s’ode una certa emergenza, una chiamata alle armi bianche, con tutto il candore di attori di scena che, a loro dire, stanno combattendo una lotta non solo privata.

La confusione d’idee mi appare chiara, tutto il resto, un po’ troppo equivoco.

Alla chiama, non solo artisti e specialistici da palcoscenico, ma architetti, giuristi, famiglie con prole al seguito, interessate alla fase conclusiva forse, di una situazione a mio avviso, un po’ troppo ingarbugliata e ancora piena di domande rimaste inevase.

Considero di andare a ritroso e mi si schiude uno scenario poco meno che tricentenario.

Il teatro Valle nasce nel 1726, per volere del marchese Camillo Capranica e dell’impresario teatrale Domenico Valle. Classico teatro all’italiana, dalla struttura interamente lignea, inaugura il 7 gennaio 1727.

Nel 1765 l’architetto Francesco Fiori riceve l’incarico di ripristino e di ampliamento.

A mezzo di controlli e di perizie, il governo pontificio, denuncia a gran voce la precarietà delle strutture, imponendone nel 1821, il rifacimento integrale. Questa volta, è l’architetto Valadier ad impegnarsi negli studi, per un progetto originale, di sviluppo dello spazio del teatro e di perfezionamento degli aspetti tecnici e costruttivi.

Il 26 dicembre 1822, nella sua nuova veste, il Valle inaugura aprendo i battenti al pubblico ed ottenendo dalla chiesa la libertà di poter rappresentare spettacoli anche al di fuori dei periodi canonici consentiti.

Allestimenti scenici passati, ma ancora ben presenti, con le alternanze di figuri, in un rapporto intriso di potere statale, cultura architettonica e impresa privata.

 

 

Tra chiusure ed aperture ancora nella prima metà del ‘900 il teatro è oggetto di ammodernamenti a scopo di migliorie inerenti alla funzionalità e al decoro architettonico.

I lavori di pertinenza eseguiti per il prospetto principale, il palcoscenico, le tappezzerie e l’ingresso, si concludono nel 1937 anno in cui il teatro riprende la sua attività.

Nel 1954 la Soprintendenza ai Beni Culturali, pone un vincolo relativo alle opere di ristrutturazione e di ammodernamento della sala, autorizzando soltanto interventi a carattere conservativo e di salvaguardia.

 

Dalle storiche diffide di inagibilità strutturale, alle più attuali sfide di gestione, pare che nel tempo si agitino mescolanze di maschere e mascherine… che a volte, ritornano.

 

Nel 1955 l’Ente Teatrale Italiano affitta il teatro di proprietà Capranica e nel 1968 lo acquista. La famiglia Capranica trattiene per sé la proprietà dell’ingresso in via del teatro Valle, del foyer, del botteghino, del bar, del primo palco n.14, di alcuni spazi del sottopalco, dell’appartamento sopra il teatro in cui ha sempre abitato il custode portiere… e le restanti parti di chi sono, a chi appartengono?

L’ E.T.I. ha completa disponibilità di buon governo del teatro dal 1970, ma dal maggio 2010, quando esce  dalla scena, vi subentrano Comune e Ministero dei Beni Culturali, ciascuno con la propria competenza… quale la conseguenza? Questo è mio e l’altro è tuo e si rimbalzano la posta!!

 

Consecutio temporum

 

Dal 14 giugno 2011 il teatro Valle è occupato.

I proprietari dell’immobile storico, come hanno reagito?

 

Per la parte di pertinenza Capranica, ove l’affitto dei locali non è più percepito, pare che un giudice abbia già sentenziato. E se il Ministero nicchia, v’è forse nelle segrete stanze, la concessione dello stabile, in assoluta autonomia decisionale?

 

Il Campidoglio, può darsi, non abbia perfezionato il passaggio di proprietà per la rimanente porzione del teatro che a tutt’oggi, agli effetti, dovrebbe risultare patrimonio ministeriale.

Verosimilmente il via vai di consegne deve avvenire in subordine allo sgombero dello stabile, privo di oggetti e di persone, se così fosse, perché ministro e sindaco fluttuano sulle onde di un procedimento ancora da ultimare?

 

Il rispetto della legalità forse c’è, ma non si vede!!!

 

Gli occupanti, dopo tutto, cosa chiedono? Un teatro partecipato… e che vuol dire? Un nuovo tipo di gestione artistica che ne tracci il modello… e la sezione economico-amministrativa, a chi è da affidare? Allora se non ci capiamo, andiamo a dare una sbirciatina allo Statuto della Fondazione Teatro Valle Bene Comune, depositato e firmato presso lo studio di un notaio, alla data del 16 settembre 2013… ma ancora non si schiariscono le idee, dato che dopo cinque mesi, circa, la Prefettura di Roma si è pronunciata negandone il riconoscimento. Forse troppo ardita? No, carenze di presupposti giuridici…probabilmente.

A questo punto, colui il quale o colei che sia nella legalità, lanci il sassolino… non si intravede il più vicino o il più lontano, tanto meno chi ci sta dentro!

 

E se gli interrogativi appaiono troppi, perché non dubitare dei lati più oscuri d’una vicenda, che si complica a dismisura negli anni?

 

AAA Cercasi piano di valorizzazione del teatro…

AAA Cercasi cifra considerevole stimata, per mancati incassi conseguenti allo stato di occupazione abusiva …

AAA Cercasi dichiarata inagibilità dello stabile…

AAA Cercasi bando di concorso internazionale per la più equilibrata gestione: “è l’unica strada percorribile”

AAA Cercasi (da parte del Campidoglio, nella ricerca della legalità) accoglienza di proposta: “opportunità di una produzione culturale a guida Teatro di Roma”

 

Per farla breve, con riferimento agli articoli 42 e 43 della Costituzione italiana, si rimarrebbe in tema di giustizia sociale !! Senza nulla togliere, anzi, a buon rendere!!

Proprietà privata e non, in seno a rapporti economici…sebbene per diritto, la proprietà è inviolabile, in alcuni casi, tale invulnerabilità può essere ceduta dinanzi alle esigenze della collettività. La proprietà privata dunque, per il teatro Valle ancora in via di definizione, può essere soggetta ad espropriazione (salvo equo indennizzo) da parte dello Stato, nel momento in cui subentrino partecipazioni e interessi collettivi, più forti rispetto a quelli soggettivi del privato.

 

Dunque, martedì 05 agosto, al tavolo delle trattative, negli uffici pubblici di Piazza Campitelli, si porterà in dote la potenza vitale di quei 5.600 intelletti, non solo numeri elettivi, che avranno un peso solido per il bene comune.

Il valore/volere delle proposte, si misurerà sul piatto della bilancia, dinanzi a rappresentanti di cittadini eletti dal popolo … con i migliori auspici, non aspettiamo inermi che venga domani.

 

Provare per credere e pace sancita.

  Alessandra Mastronardi.