VERBALE DELLA COMMISSIONE CONSILIARE III (Lavori Pubblici e Urbanistica)
Nell’anno 2011, il giorno 4 del mese di maggio, alle ore 09.00 nella sede del Municipio Roma III, sita in Via Goito, 35, si è riunita la Commissione III, formalmente convocata per le ore 09.00 tramite sms, per discutere i seguenti punti all’o.d.g.:
- Esame Bilancio Lavori Pubblici;
- Varie ed eventuali.
Sono presenti:
Il Presidente Domenico Fischetto - h. 09.00
Il Vicepresidente Massimo Armillei - h. 09.00
Il Vice Presidente Emma Perrelli - h. 09.00
Il Cons. Aristide Romani - h. 09.00
Il Cons. Vittorio Giunta - h. 09.00
Sono altresì presenti:
Il Presidente Fischetto, constatato che il numero dei Consiglieri presenti è sufficiente ai fini della validità della seduta, apre i lavori alle ore 09.00 e procede a dare lettura del verbale della seduta della Commissione del 28 aprile u.s., che viene approvato e sottoscritto.
Il Presidente, dopo aver ringraziato l’Assessore Monticelli per la sua partecipazione ai lavori della Commissione, pone in trattazione il punto 1. all’O.d.g. “Esame Bilancio Lavori Pubblici”, invitando l’Assessore ad illustrare le risorse messe a disposizione del Municipio III per quanto riguarda i Lavori Pubblici e l’Urbanistica e gli interventi previsti. per quanto concerne la U.O.T. del Municipio.
L’Assessore Monticelli espone innanzitutto le modalità di strutturazione del documento in questione, che si compone di un Titolo I concernente le Spese Correnti ed un Piano Investimenti. Quindi, rileva come nel confronto con le risorse stanziate per l’anno 2010, nella proposta inviata dalla Giunta capitolina si registra un lieve, ma ulteriore taglio delle stesse su alcune voci, quali la Manutenzione Lavori Pubblici e la Manutenzione strade.
La Giunta municipale, a sua volta ha sviluppato proprie proposte di Bilancio, proponendo cifre maggiori per quanto riguarda la U.O.T., ma occorre fare delle precisazioni.
Le proposte della Giunta municipale sono state formulate con l’ausilio della U.O.T., tenendo in considerazione le reali esigenze del territorio, recependo nella misura del possibile anche le esigenze rappresentate dalla cittadinanza.
La voce CAD si riferisce alle “Caditoie”, per i cui interventi di pulizia, nel 2010 erano stati deliberati e stanziati Euro 23.122.; la proposta del Municipio era di 72.300 Euro, mentre quella della Giunta capitolina è di Euro 23.509, che non si discosta molto, quindi, da quanto programmato per il 2010, ma corrisponde ad 1/3 di quanto proposto dal Municipio.
Il Cons. Giovanni Provenzano prende parte ai lavori della Commissione alle ore 09.30, in sostituzione della Cons. Francesca Gabrielli.
L’Assessore informa, altresì, la Commissione, che la U.OT. sta mettendo a punto una banca dati informatizzata, in AUTOCAD, già operativa per quanto riguarda gli interventi di piccola manutenzione scolastica e di pulizia delle caditoie, che consentirà di ottenere in tempo reale informazioni sui singoli interventi e di avere il quadro generale della situazione Lavori Pubblici.
Per quanto riguarda la voce Manutenzione degli Edifici Pubblici, come già anticipato, ha anch’essa subito un decremento di risorse, come si può rilevare dalle somme presenti sul documento costituente la proposta di Bilancio, che l’Assessore Monticelli mette a disposizione dei membri della Commissione.
Il Presidente Fischetto dichiara che il documento sopra citato sarà allegato al presente verbale per costituirne parte integrante.
Il taglio maggiore di risorse si ha, peraltro, sulla voce Manutenzione strade (CMC), dove, a fronte di una richiesta municipale di 1.163.268,00 Euro, quella della Giunta capitolina è di 557.815 Euro.
Il Cons. Romani sottolinea la discordanza.
L’Assessore Monticelli spiega che da una rendicontazione fornita dalla Polizia Municipale, risultano essere stati erogati servizi migliori.
La proposta municipale è stata sviluppata prendendo a riferimento il costo medio annuale per metro quadro applicando i parametri utilizzati per gli interventi effettuati dal Dipartimento S.I.M.U.
Sono stati stanziati 23.611,00 Euro per le operazioni di asfaltatura delle strade che versano nel peggiore stato, prendendo a riferimento il costo parametrico di 10 cm di conglomerato bituminoso.
Il Presidente Fischetto chiede se esiste una sorta di manuale/prezzario per la quantificazione dei costi di asfaltatura e l’Assessore Monticelli risponde affermativamente.
Il Cons. Armillei prende la parola per chiedere se ci sono risorse derivanti da P.U.P. e soprattutto per avere conferma sull’effettiva possibilità di utilizzare risorse a quei fini destinate.
L’Assessore ritiene di poter escludere questa possibilità, in quanto i P.U.P. si realizzano non con fondi pubblici, ma privati. Diverso è invece il caso degli oneri concessori, i cui proventi possono essere impegnati dall’Amministrazione come crede.
In relazione alla Manutenzione Edifici non si rileva un grosso di scostamento rispetto all’anno 2010, la cui cifra è in sostanza confermata.
Il C.I.M. che si riferisce agli edifici adibiti all’Istruzione Media riporta, infatti, Euro 137.998,00 proposti dalla Giunta capitolina, rispetto ai 61.892,42 Euro proposti dalla Giunta municipale. Anche in questo caso, la proposta del Municipio si è rifatta ad un costo medio di 7€/mq + IVA, come sviluppato dalla U.O.T. e tenuto conto che edifici di vecchia costruzione avranno un costo maggiore rispetto ad edifici di più recente costruzione. Sulla base della situazione in essere, il Municipio III ha proceduto a calcolare una media, prendendo a riferimento i parametri forniti dall’Ordine degli Ingegneri e degli Architetti.
Il Cons. Provenzano chiede conferma se le Scuole non siano già in possesso di fondi propri gestiti dalle Scuole stesse. L’Assessore risponde che il fondo messo a disposizione delle Scuole, tuttavia, può essere utilizzato solo per interventi di lieve entità.
Continuando nell’esposizione, l’Assessore Monticelli aggiunge che nella proposta del Municipio, l’Assessore aveva chiesto alla U.O.T. di aggiungere risorse finalizzate alla messa in sicurezza degli edifici, per far fronte alle esigenze rappresentate dal buon lavoro eseguito dal Servizio di Prevenzione e protezione, che ha altresì provveduto a mettere in rilievo le priorità degli interventi rilevati nelle Scuole.
I Consiglieri Perrelli e Giunta escono alle ore 09.30.
Il problema maggiore, in proposito, riguarda soprattutto l’acquisizione delle certificazioni di idoneità statica dei nove edifici scolastici di competenza municipale, per i quali era stato proposto lo stanziamento di 162.000,00 Euro, con un costo medio di 15.000,00 Euro / edificio. Ma, a detta richiesta, la proposta della Giunta capitolina è stata di 0 Euro.
Questo dato ha lasciato decisamente perplesso l’Assessore, specie in considerazione dell’obbligatorietà per legge della tenuta del Fascicolo del fabbricato per gli edifici pubblici, in cui si registrano informazioni di tipo identificativo, progettuale, strutturale ed impiantistico relative all'edificio.
Il Cons. Armillei fa presente che alcuni Presidi delle Scuole hanno minacciato e continuano a minacciare la chiusura delle Scuole di cui sono responsabili se non vengono loro consegnate le certificazioni richieste per legge. A questo punto, i Municipi potrebbero, perché costretti, riconsegnare le Scuole al Comune di Roma.
Il Presidente Fischetto conviene che effettivamente il dato è contraddittorio e dà mandato al Cons. Armillei di organizzare la convocazione un’Assemblea dei Consigli d’Istituto per informarli della situazione.
Sul CMC, riprende l’Assessore Monticelli, la cifra richiesta è modesta, pari ad Euro 1.500,00 finalizzata all’esecuzione di carotaggi per verificare la situazione del sottofondo stradale prima di eseguire lavori di pavimentazione stradale.
L’Assessore passa quindi ad illustrare la parte della proposta di Bilancio riguardante il Piano Investimenti, elencando 3 opere principali: 1. Il Centro Ittiogenico; 2. Il P.U.P. di Via Catania; il P.U.P. di Campo Artiglio per il quale sono stati previsti 1.500.000,00 Euro.
Questo è in sostanza un primo elenco di interventi elaborato dal Municipio, che sarà inserito nel Piano Interventi 2011-2013, al quale si aggiungono altri 95.000 Euro per la bonifica dei vecchi cavi stradali ammalorati che determinano avvallamenti orizzontali e verticali sui fondi stradali a seguito degli interventi delle Società di Servizi, individuati anche a seguito delle segnalazioni di vibrazioni pervenute dai cittadini.
Il Cons. Provenzano esce alle ore 09.50.
Riprendendo le voci riportate sulle spese di parte corrente, l’Assessore Monticelli riferisce che 570.000,00 Euro sono stati previsti per la messa in sicurezza dei marciapiedi centrali ed attraversamenti pedonali con abbattimento delle barriere architettoniche, anche sulla scorta di segnalazioni di pericolosità registrate dalla Polizia Municipale.
Il Presidente Fischetto osserva che la programmazione di interventi su Viale dello Scalo S. Lorenzo sono stati ormai ripetuti da tempo, senza che si sia data ad essi attuazione e che sarebbe pertanto utile definire delle priorità.
L’Assessore Monticelli replica che senza un Piano Investimenti non è possibile dare delle priorità e che in passato le risorse non sono mai state sufficienti.
Il Cons. Armillei propone di intervenire presso i Consiglieri comunali per ottenere maggiori risorse per soddisfare le necessità del Municipio.
Il Cons. Il Cons. Holliwer Paolo entra alle ore 10.05.
L’Assessore Monticelli prosegue, quindi, ad elencare le strade su cui sono stati previsti interventi, con le specifiche riportate sulla proposta di bilancio, di cui copia sarà messa a disposizione dei consiglieri. Tra le Scuole del Municipio, è stata considerata necessaria una cifra più elevata per gli interventi da eseguire presso la F.lli Bandiera.
Il Presidente Fischetto ringrazia l’Assessore Monticelli per l’accurata e puntale illustrazione della proposta di Bilancio resa alla Commissione e, alle ore 10.10, toglie la seduta.
Il Segretario verbalizzante Il Presidente della Commissione III
Domenico Fischetto
Nessun commento:
Posta un commento